Основные положения Земской Реформы 1864 г

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ
     РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
     ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ
     ВЫСШЕГО  ОБРАЗОВАНИЯ
     «САРАТОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ»
     
     Институт Правоохранительной Деятельности
     
     
     Кафедра истории государства и права
     
     Учебная дисциплина – История отечества государства и права
     
     Земская реформа 1864 г.
     
     
     Выполнил: студент группы 162
     Специальности
     Правоохранительная деятельность
     Корнилов Максим Романович
     
     
     
     
     
     
     
                                         САРАТОВ – 2017
          Содержание
     
Введение………………………………………………………………..3
Глава I. Земская реформа 1864 г
 §1. Предпосылки земской реформы…………………………………5
§2 Основные положения Земской Реформы 1864 г…………………9
Глава II. Значение Земской реформы  
§1 Экономическое значение Земской реформы 1864 г…………….13
§2 Политическое значение Земской реформы……………………...16
Заключение……………………………………………………………18
Список использованной литературы………………………………...20








     
     
     
     
     
     
     
     

          

           Введение
     
     С XVII века, в России создаются и начинают действовать  различные м органы местного управления. Только с середины XIX века формируется самоуправление на основе представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел.
     Земская реформа 1864 – одна из буржуазных либеральных реформ Александра II последовавших после отмены крепостного права и предусматривающая создание системы  органов местного самоуправления – земских учреждений. 
     Новые по своей сущности, буржуазные отношения требовали немедленных изменений во всех сферах жизни российского общества, в том числе и в государственном  управлении , и в праве. Земская реформа была следствием избавления от крепостного права и те условия, что привели к крестьянской реформе, в конце концов определили и необходимость земской реформы .
     Важность данной работы выражается в том, что вопрос об эффективном управлении волновал управляющих лиц со времен объединения удельных княжеств и по наши дни. Земская реформа сыграла большую роль в становлении местного самоуправления и в Российской Федерации. 
      Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан России на местное самоуправление.  Анализ деятельности земских учреждений Росси ХIХ века помогает понять особенности развития механизма местного самоуправления и предоставляет возможность использовать в современных условиях опыт организации работы губернских и уездных земских учреждений.
          При написании данной работы была поставлена цель – проанализировать сущность Земской реформы 1864 года и выявить ее значимость. Для решения данной цели были выделены следующие задачи: 
     1) определить предпосылки и причины проведения реформы;
     2) проанализировать содержание Земской реформы 1864 г.
     3) дать характеристику основным положениям реформы.
     3) определить историческую значимость реформы для России.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


Глава I. Земская реформа 1864 г.
     
§1. Предпосылки земской реформы
     
                   Потребность в создании органов местного самоуправления вполне назрела еще до отмены крепостного права. При его сохранении осуществление земской реформы было невозможно. Более 20 миллионов крепостных, лишенных гражданских прав, не могли принимать участие в каких бы то ни было общественных делах, даже непосредственно касающихся их быта. Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота.
     Одной из самых главных предпосылок проведения Земской реформы являлась отмена крепостного права в результате проведения Крестьянской реформы 1861 г.  Это повлекло за собой ряд существенных изменений в экономике и системе управления. Крестьяне, не привязанные больше к помещику, могли свободно перемещаться, создавать свои хозяйства и участвовать в общественной жизни.1 
     Ранее  регионы получали приказы из центра, которые зачастую были слишком отдалены от реального положения дел. Непосредственная связь крестьянской реформы с реформой местного управления сознавалась и в правительственных кругах. Но от сознания необходимости преобразования местного управления до его осуществления, было ещё далеко. Правительство не торопилось вводить земское, выборное от всех сословий самоуправление. На первых порах оно ограничилось образованием крестьянских учреждений. Они были призваны для того, чтобы, создав видимость самостоятельного сельского управления, усилить зависимость крестьян от местной администрации и обеспечить исправное исполнение повинностей в пользу помещиков и государства. Для этого были образованы сельские и волостные сходы, на которых избирались: сельский староста, сборщик податей, волостное правление, волостной старшина и волостной суд. Вопросы, которыми они занимались, касались, главным образом, отбывания всякого рода повинностей, раскладки и сбора податей. Это были сословные учреждения, созданные правительством с фискальной целью. Ограниченные в своей компетенции крестьянские учреждения находились в полной зависимости от местной администрации и полиции.2
     Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. Для того, чтобы новая экономическая система развивалась более активно и эффективно, необходимо было создать такую систему управления, которая бы отвечала местным нуждам и была приближена к экономическим реалиям региона. 
            Идея земской реформы зародилась гораздо раньше, чем была принята, еще во времена Александра I, однако до проведения раскрепощения крестьян строгой необходимости в ней не было. 
           При Александре I разработкой подобного проекта занимался Сперанский Михаил Михайлович, которому было поручено провести крупные преобразования в системе государственного управления. Проект предполагал создание уездных дум, которые бы осуществляли управление на местах и были независимы в принятии решений от воли центра – это позволило бы значительно облегчить процесс управления огромной империей. Проект Сперанского был предложен Александру I, однако воплощения в жизнь не получил.
            Во времена великих реформ Александра II проект Сперанского был взят за основу нового проекта реформ, однако в него были внесены существенные изменения. Но главная идея реформы – отдать управление регионами в руки самих регионов – осталась, так как программы, которые составлялись центральным управлением и которым следовали чиновники очень часто были просто бесполезными, так как не имели ничего общего с реальной ситуацией на местах. 
     27 марта 1859 года при Министерстве внутренних дел была создана под председательством Н.А. Милютина комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». В нее входили образованные и либерально настроенные чиновники министерств внутренних дел и юстиции. Задачей комиссии было составить проект закона, регулирующий деятельность органов местного самоуправления, чьи функции не должны были выходить за рамки хозяйственных вопросов местного назначения. 
     Проект был представлен Александру II в апреле 1860 года. Местное самоуправление согласно «Временным правилам» строилось по принципу выборности и бессословности.  В апреле 1861 года под давлением министра внутренних дел С.С. Ланского многих создателей проекта обвинили в «либерализме» и уволили в отставку.3 
     Новый пост председателя комиссии по подготовке реформы местного самоуправления занял назначенный министр внутренних дел Петр Александрович Валуев, который был известен своими консервативными взглядами. Петр Александрович считал необходимым ликвидировать основные принципы земской реформы, положенные в ее основу комиссией Милютина – выборности и бессословности. Он предлагал изменить систему выборов в земские учреждения, путем наделения преимуществом дворян-землевладельцев и крупной буржуазии и ограничения представительства основной массы населения – крестьянства. 
     Валуеву также было поручено подготовить проект учреждения  нового Государственного совета. Согласно которому при Государственном совете учреждался съезд земских гласных «из представителей губернских земств и городов» для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их на обсуждение в Государственный совет. Первый проект этой реформы Валуев  представил императору в феврале 1862 года. Император одобрил и передал на обсуждение на дворянские собрания. Однако к этому времени обстановка в стране существенно изменилась. Поскольку революционная волна прекратилась, самодержавие отказалось допускать представителей населения к участию в законодательстве, оно ограничилось лишь учреждением органов местного управления на уровне губернии и уезда. 
     К марту 1863 года проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» был подготовлен. После обсуждения в Государственном совете он был утвержден 1 января 1864 года Александром II и получил силу закона.4
     
          
§2 Основные положения Земской Реформы 1864 г. 
     
     1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» охватило лишь 34 губернии.5
         «Положение» » 1864 года создавало такие учреждения, как земские управы, земское собрание, земские избирательные съезды. В состав этих учреждений могли входить граждане любого сословия из местного населения.
          Земские избирательные съезды являлись первым элементом системы земских учреждений. Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах – от трех избирательных курий. 
           Для того, чтобы упростить процесс выбора членов совета и сделать его более систематизированным, были созданы курии – особые разряды, на которые делились все граждане, желающие участвовать в выборах. Курии разделялись по имущественному, национальному и другим признакам. Всего существовало три курии: курия уездных землевладельцев, курия городских избирателей и курия от сельских обществ. Основная идея создания подобного разделения была в том, чтобы в органы местного самоуправления могли в равных частях попасть представители всех сословий. К сожалению, на практике все было сложнее.
     Курия уездных землевладельцев  состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской – 250–800 десятин, в Московской – 200 десятин. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысяч соответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных.
            В городскую курию входили лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год и определенным объемом недвижимости.
            В сельской курии не был установлен имущественный ценз, однако была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначали своих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (в уездное земское собрание).6
     Следовательно, то, что реформа предполагала участие в выборах человека из любого сословия, являлось формальностью, поскольку право выбора регулировалось имущественным цензом. И Благодаря этому, на практике, в местные органы попадали представители высшего дворянского сословия, которые обладали значительным имуществом, а не крестьяне, у которых ничего не было.
     Кроме того,  избирательного права лишались лица моложе 25 лет, лица, находящиеся  под уголовным следствием или судом, опороченные по суду или общественному приговору.
     Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года. Председателем земского собрания, как правило, был представитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских собраний. К их компетенции относились  : 
*  Установление внутри уезда государственных и губернских сборов;
     * Составление губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей;
     * Предоставление губернским земским учреждениям сведений о состоянии местного хозяйства; 
     * Выдача разрешений на открытие торгов и базаров;
     * Изменение направления уездных земских дорог;
     * Содержание бечевников;
     * Направление местных распоряжений и надзор в пределах уезда по устройству сообщения губернских путей; 
К компетенции губернских земских учреждений относилось:
     * Разделение земских зданий, сооружений, путей сообщения на уездные и губернские;
     * Открытие новых ярмарок, новых пристаней на судоходных реках;
     * Осуществление взаимного земского страхования имущества от огня;
          Исполнительными органами при земских собраниях были местные управы. Земства и управы, однако, не получили всех тех прав, которые предполагала реформа. На деле они занимались не решением серьезных вопросов, а решением хозяйственных и бытовых дел уездов – строительством дорог, школ, больниц, внешним обустройством, заботой о скоте и так далее. Земства занимались также сбором налогов и средств на местные нужды.7
         Важным принципом деятельности управ была гласность. Все документы управ печатались для всеобщего сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной цензуры. Позднее,  все печатные издания проходили жесткую цензуру губернатора. Все отчеты земских управ должны были  печататься только с разрешения губернатора. Местное население полностью утратило возможность контролировать деятельность земских учреждений.                     
      Правительство,  опасаясь влияния земских учреждений, наделяла их узким ограниченным кругом хозяйственных полномочий. Все функции руководства принадлежали исключительно государственным органам. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, они действовали только через полицию. 
           Власть местных органов самоуправления была достаточно ограниченной, они подчинялись губернаторам, министрам и императору, так как дворянство боялось слишком большой самостоятельности регионов. Впрочем, положительный эффект все равно был достигнут и земства стали появляться по всей стране.
          





           Глава II. Значение Земской реформы  
     
     §1 Экономическое значение Земской реформы 1864 г.
     
      Земская реформа создала в России новый, современный институт местного самоуправления, приобщила к гражданской жизни ранее абсолютно бесправное крестьянство, она способствовала развитию местного благоустройства.
          Земская реформа сыграла важную роль как в экономической, политической, так и социальной сфере.  Характерная черта Земской реформы — бурное экономическое развитие. Рост экономики был обусловлен отменой крепостного права. Отсталая крестьянская Россия в короткие сроки превращалась в современную индустриальную державу.8 
           Одним из крупных результатов было железнодорожное строительство. Были построены железные дороги Москва — Харьков — Севастополь; Москва — Киев — Одесса; Рига — Царицын; Москва — Нижний Новгород.  
Вдоль железных дорог появлялись новые города. Развивались торговые отношения с портами на Черном и Балтийском морях. 
          Москва превратилась в индустриальный центр с промышленным районом, годовой объем производства которого равнялся 775 млн.  Объем производства Петербургского промышленного района достиг 319 млн. руб. По переписи населения на  1897 г., численность городского населения составляла 16,2 млн. человек, а в 1858 г. — только 5,8%. В 1863 г. в стране было 10 городов с населением свыше 50 тыс. человек, а в 1897 г. — 44. 
           Земская реформа оказала существенное влияние на поднятие культурного уровня русской деревни и распространении грамотности среди крестьян. К 1880 году на селе было открыто 12 тысяч земских школ, а в течение еще полвека всего было открыто 28 тысяч школ. За это время в земских школах получили образование 2 млн. крестьянских детей. К работе в качестве земских служащих привлекались врачи, учителя, агрономы, статистики, библиотекари. Все они создавали необходимые условия для развития народной культуры и экономики самых отдалённых территорий.
     Земства готовили за свой счет учителей и значительно подняли материальный и общественный статус народного учителя. Земские школы считались лучшими. По их образцу стали действовать школы Министерства народного просвещения.
     Не менее велика и роль земства в развитии здравоохранения. Медицинские учреждения на селе целиком были созданы земствами. Земские больницы были открыты для всех слоев крестьянства. Земские врачи стали проводить на селе прививки от оспы. Они предотвратили распространение ряда эпидемических заболеваний. Благодаря усилиям земских врачей показатель смертности среди крестьян сократился с 3,7 до 2,8% (в расчете на 100 чел.).
      Широкое распространение в земствах получила организация мелкого поземельного кредита для содействия сельским общинам в покупке и аренде земли. Многие земства организовывали ссудосберегательные товарищества, кустарные артели, выдавали продовольственные и денежные пособия голодающим крестьянам, ходатайствовали о понижении платимых крестьянами выкупных платежей, о замене подушной подати всесословным подоходным налогом, о содействии переселению крестьян. Но все эти меры не в состоянии были коренным образом облегчить положение деревни.               Определенную роль здесь, конечно, сыграла нехватка земских средств. 
     Благодаря земской статистике впервые было проведено детальное обследование русской деревни, охватившее 4,5 млн. крестьянских дворов.9 Земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их обследования имели большое прикладное и научное значение. Российская земская статистика считалась лучшей в мире по богатству, точности и ценности собранных ею сведений10.
     Развивались два новых класса — рабочий класс и буржуазия. Численность рабочих на крупных и средних предприятиях увеличилась, уже к концу века на всех предприятиях, железных дорогах и в строительстве насчитывалось около 10 млн. наемных рабочих. Это был новый для России класс, формирующийся из крестьян. До второй половины 80-х годов широко эксплуатировался женский и детский труд с самой низкой оплатой. Однако после роста рабочего движения, правительство издало ряд фабричных законов, которые ограничивали труд малолетних.  
      В развитии сельского хозяйства наблюдаются две противоположные тенденции. Первая — прогресс сельскохозяйственного производства, рост его производительности и товарности. Повышались урожайность, валовые сборы. Вторая - отсталость сельского хозяйства и социальных отношений в деревне. Немногие крестьяне и помещики смогли перестроиться на рыночные отношения. Многие помещики разорялись, продавали свои имения. Одной из причин было преобладание натуральной хозяйства, где применялась для обработки земли отсталая техника и отсталые методы хозяйствования. 

         
§2 Политическое значение Земской реформы.
     
     Деятельность земских учреждений в России не ограничивалась только культурно-хозяйственными вопросами. Они стремились играть роль и в политической жизни страны. Земская реформа не сформировала  централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств , а также не было создано и волостного земства.
     Местное самоуправление неизбежно тяготело к центральному самоуправлению, а именно к парламентской форме государственного устройства. 
     Именно поэтому в России возникло земское либеральное движение , выступающее против самодержавия. История земского либерализма – это составная часть истории российского либерализма.11 
     На первом выступлении 1870-х годов земства на политической арене наметились основные положения политической программы земского либерализма: во - первых, расширение сферы деятельности земства посредством передачи ему административно-политических функций на местах, во – вторых, распространения принципов самоуправления в государственном устройстве России, и в – третьих,  обеспечение гражданских прав и свобод  личности.
     Русские либералы считали, что за упорядочением местного самоуправления, весь государственный строй подвергнется преобразованию и правительство призовет земских представителей на более важные посты в области правительственной деятельности.
     Таким образом, земства хоть и ограничивались в правах, тем не менее сумели показать свою приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Возникновение в 70–80-х годах 19 века земского либерально – оппозиционного движения, с которым было вынуждено считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны.12
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

            



Заключение

            В ходе проведения работы была выполнена основная ее цель -  анализ сущности Земской реформы 1864 года и выявление ее значимости. Для достижения указанной цели был решен ряд задач.
            На основании вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Земская реформа – противоречивое явление, повлиявшее на изменения  различных отраслей жизни государства и общества. Как и любая другая реформа, она имела как плюсы, так  и минусы. 
          Земская реформа  считалась одной из неблагоприятных реформ Александра II, так как она была непоследовательна, включала лишь некоторые стороны местного самоуправления и была во многом несостоятельна, однако свои плоды она все же принесла.
          Земские учреждения, как говорилось ранее, обладали ограниченными полномочиями. Их деятельность была поставлена под строгую опеку и контроль губернатора, министра внутренних дел и других государственных органов.  Они не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью.  
          Но, несмотря на недостатки земской реформы, она все же имела огромное историческое значение. Реформа оказала значительное влияние на экономику, политику и социальную сферу.  Создание земств было активно поддержано гражданами и сторонниками конституционного строя, которые воспринимали эту реформу как зарождение демократического строя. Земства помогли регионам значительно улучшить свою экономику, избежать многих проблем с управлением, существовавших со старой системой, а также освободили высшие государственные органы от решения мелких проблем.
             За годы своего существования земства значительно улучшили уровень образования на местах, стала развиваться региональная экономика и здравоохранение, управление страной стало более простым, так как высшие органы были освобождены от необходимости решать мелкие бытовые вопросы.
      Несмотря на все минусы, земская реформа дала толчок регионам к саморазвитию, поэтому ее значение для России не стоит недооценивать.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     







         

 Список использованной литературы 
     
     Правовые источники
1. Свод законов Российской империи. Т. II. — Кн. I. — М., 1910. — С. 219-240.
2. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. М., 2005.

Научная, учебная, справочная литература
1. Архипов И.В. История государства и права России (XIX- нач. XX вв.). Саратов, 1996.
2. Белоконский И.П. Земство и конституция. – М., 1910, 184 с.
3. Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992.
4. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения. М., 2002.
5. Веселовский Б.Б. История земства. Т. III. – СПб, 1911, 608 с.
6. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2008.
7. Краснов Ю.К. История отечественного государства и права. М., 1997.
8. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (2-ая пол. XIX- нач. XX в.). М., 2001.
9. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. – М., 1914, 60с.
10. Реформы Александра II. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. М., 1998.
11. Шутов А.Ю. Политические дискуссии о земской избирательной системе в России (60 – 90-е годы XIX в.).
     
            1 Веселовский Б.Б. История земства. Т. III. – СПб, 1911, 608 с.
            2 Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (2-ая пол. XIX – нач. XX в.). – М., 2001, с. 33
            3 Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. с. 125-127
        4 История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. -  М., Академия, 2004. С. 315-316
       
        5 История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. -  М., Академия, 2004. С. 319
       
            6 См.: Пушкарев С.Г. Россия в 1801-1917: власть и общество. – М., 2001, с. 247
            7 Шутов А.Ю.  Политические дискуссии о земской избирательной системе в России (60 – 90-е годы XIX в.)
8 Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998.  С. 100.
            9 Исаев И.А. История государства и права России, 2008, с. 431
            10 История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. -  М., Академия, 2004. С. 321
            11 Великие реформы в России 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой :М., Изд-во МГУ, 1992. с. 208.
            12 История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. -  М., Академия, 2004. С. 321
     ---------------
     
     
     
     ------------------------------------------------------------
     
     
     
     ---------------
     
     
     
     ------------------------------------------------------------
     
     
     
     2

     
     
     
.......................